เดิมพันเว็บไซต์เงินไทยจริง Win:กรณี Aereo คือการต่อสู้เพื่อออกอากาศทางโทรทัศน์



  • 2019-05-20
  • แหล่ง:แอพเดิมพันเงินจริงไทย

เสาอากาศทีวีเล็ก ๆ ของ Aereo
เสาอากาศเล็ก ๆ ของ Aereo อนุญาตให้ บริษัท ติดเสาหลักหลายพันสายไว้ใน "เสาอากาศแถวเดียว" Matthew Moskovciak / CNET

นิวยอร์ก - โบกมือลาดูซูเปอร์โบวล์ฟรีหากอนุญาตให้ Aereo ดำเนินการทนายความของผู้แพร่ภาพกระจายเสียงรายใหญ่ที่สุดของประเทศบอกศาลรัฐบาลกลางเมื่อวานนี้

ทนายความของ Aereo เย้ยหยันความคิดนั้น พวกเขากล่าวว่าบริการวิดีโอทางอินเทอร์เน็ตของ Aereo จะช่วยให้ผู้ใช้สามารถเข้าถึงการออกอากาศทางอากาศได้อย่างอิสระซึ่งพวกเขามีสิทธิ์ทำทุกอย่างได้ง่ายขึ้น ทั้งสองฝ่ายสร้างละครมากมายในศาลแขวงกลางของแมนฮัตตันเนื่องจากมีการโต้แย้งกันสองวัน ผู้พิพากษาจะต้องตัดสินใจว่าจะปิด Aereo หรือไม่

คู่กรณีอยู่ในศาลอันเป็นผลมาจากการถูกฟ้องร้องคดีลิขสิทธิ์เมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมาซึ่งคดีฟ้องร้อง Aereo โดยกลุ่มผู้ออกอากาศนิวยอร์กสองกลุ่ม พวกเขารวมถึง ABC, NBC, Fox และ CBS (บริษัท แม่ของ CNET) Aereo เป็นบริการออนไลน์ของ Barry Diller ที่เปิดตัวในเดือนมีนาคมและเป็นช่วงเวลาที่เปิดให้บริการเฉพาะในนิวยอร์ก Aereo มีการถ่ายทอดสดทางทีวีทางอากาศโดยมีค่าธรรมเนียมรายเดือน 12 ดอลลาร์ บริการนี้เชื่อมต่อผู้ชมผ่านอินเทอร์เน็ตกับเสาอากาศโทรทัศน์ขนาดเล็กที่เก็บไว้ที่โรงงานของ บริษัท สมาชิกยังใช้เว็บเพื่อควบคุมเสาอากาศรวมถึงเครื่องบันทึกวิดีโอดิจิตอล

เงินเดิมพันสูงดังนั้นจึงมีความตึงเครียดมากมาย ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงอ้างว่า Aereo ส่งสัญญาณการเขียนโปรแกรมซ้ำโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือชดเชยพวกเขาและได้ขอให้ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐอลิสันนาธานสั่งให้ Aereo ยุติการจำหน่ายทันที ผู้บริหารของ Aereo บอกผู้พิพากษาว่าพวกเขาไม่ได้ส่งอะไรเลย แต่มันเป็นเพียงแค่สมาชิกของพวกเขาที่กำลังทำอยู่ ทนายความของ Aereo กล่าวกับผู้พิพากษาว่าหากเธอได้รับคำสั่งห้ามการบริการขั้นต้น บริษัท จะต้องตายภายในเจ็ดเดือน

การพิจารณาคดีมีทุกสิ่งที่คุณสามารถขอได้ในคดีลิขสิทธิ์เทคโนโลยีและสื่อเก่า นักกฎหมายด้านลิขสิทธิ์ที่ดีที่สุดบางคนในประเทศต่อสู้กับมันมากกว่าสองวัน บางคนในหมู่พวกเขาถูกกล่าวหาว่าเป็นพยานที่ไม่ดีหรือเข้าไปในที่เรียกว่า "การแข่งขันมวยปล้ำ" วาจากับผู้พิพากษา สิ่งที่เห็นได้ชัดในขณะที่พวกเขาแย้งปัญหาคือกฎหมายได้เปลี่ยนโฉมหน้าของเทคโนโลยีมากน้อยเพียงใด

"ดังนั้นเทคโนโลยีได้เอาชนะข้อ จำกัด ด้านประสิทธิภาพสาธารณะ" นาธานถามทนายของ Aereo ในระหว่างการถกเถียงซึ่งปิดกั้นทั้งสองฝ่าย เธอสังเกตเห็นว่าวิธีการอ่านกฎหมายปรากฏว่าทุกคนต้องทำเพื่อให้เป็นไปตามกฎหมายลิขสิทธิ์ที่ต้องการให้ผู้สร้างได้รับค่าตอบแทนเมื่องานของพวกเขาเผยแพร่สู่สาธารณะคือแจกจ่ายสำเนาที่ไม่ซ้ำกันสำหรับสมาชิกแต่ละคนและเรียกมันว่า ประสิทธิภาพการทำงานส่วนตัว

ทนายความของ Aereo ชี้ให้เห็นว่ายังมีฟันจำนวนมากในข้อกำหนดด้านประสิทธิภาพสาธารณะ อย่างไรก็ตามความคิดเห็นของนาธานนั้นแสดงให้เห็นถึงข้อเท็จจริงสำคัญประการหนึ่ง: กฎหมายลิขสิทธิ์ไม่สามารถก้าวทันความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและทำให้ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงและภาคสื่อส่วนใหญ่มีความเสี่ยงมากกว่าความท้าทายประเภทนี้

นี่เป็นตัวอย่างอีกครั้งเมื่อนาธานปฏิเสธที่จะยอมรับข้อโต้แย้งที่ทำโดยสตีเฟนฟาบริซิโอทนายความคนหนึ่งของผู้ประกาศข่าวว่าการ์ตูนเน็ตเวิร์กโวลต์ซีเอสซีโฮลดิ้งส์หรือที่รู้จักกันทั่วไปว่าเป็นการตัดสินใจ Cablevision นาธานขัดจังหวะและมองหา Fabrizio ซึ่งเป็นอดีตทนายความของสมาคมอุตสาหกรรมแผ่นเสียงแห่งอเมริกาโดยมีคำถามและความคิดเห็นในระหว่างการโต้แย้งที่ปิด

Cablevision บริษัท เคเบิลพยายามที่จะสร้างและโฮสต์ TiVo ของตัวเองเช่นเครื่องบันทึกวิดีโอดิจิตอล บริษัท เดียวกันหลายแห่งที่เกี่ยวข้องกับการฟ้องร้อง Aereo พยายามหยุด Cablevision ในปี 2008 ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯในรอบที่สองพบว่าการคัดลอกเนื้อหาโดยอัตโนมัติตามคำร้องขอของผู้ใช้ไม่ใช่การละเมิดลิขสิทธิ์โดยตรง ศาลอุทธรณ์ยังพบว่าการเล่นซ้ำภาพยนตร์หรือเพลงให้กับผู้ชมเดิม (หลังจากการแสดงสด) ไม่จำเป็นต้องเป็นการแสดงสาธารณะและในที่สุดการกำหนดบัฟเฟอร์ไม่ใช่การคัดลอกที่ผิดกฎหมาย

Steven Fabrizio หนึ่งในทนายความที่เป็นตัวแทน บริษัท ทีวีที่ฟ้อง Aereo Greg Sandoval / CNET

"Cablevision ไม่ได้ผูกฉันที่นี่หรือ" นาธานถาม

เมื่อฟาบริซิโอบอกกับเธอว่า Cablevision ไม่ได้นำไปใช้ในคดี Aereo นาธานดูเหมือนไม่พอใจ

"ในบางจุดคุณต้องบอกฉันว่าการวิเคราะห์ [Cablevision] จะมีผลต่อการตัดสินใจของฉันอย่างไร"

หลังจากนั้นไม่นานผู้พิพากษาเรียกให้หยุดพักสั้น ๆ เมื่อถึงตอนนั้นเสียงของฟาบริซิโอก็หยิบขึ้นมาเหนือไมโครโฟนและเขาก็ได้ยินว่าเขาไม่สามารถออกจาก "มวยปล้ำนัดเจอ" กับนาธานเกี่ยวกับเคเบิลวิชัน เมื่อถึงเวลาสำหรับทนายความของ Aereo ที่จะให้ข้อโต้แย้งปิดพวกเขากระโจนปัญหาของ Fabrizio

พวกเขาบอกผู้พิพากษาว่าหากผู้ออกอากาศไม่ได้รับคำตอบเกี่ยวกับ Cablevision พวกเขาก็ทำได้อย่างแน่นอนและพวกเขาก็ระบุวิธีการมากมายที่ Aereo นั้นคล้ายกับ DVR ของ Cablevision

ต่อมา Bruce Keller นักกฎหมายอีกคนที่เป็นตัวแทนของผู้แพร่ภาพกระจายเสียงได้พยายามแก้ไขปัญหาว่าทำไม Cablevision จึงไม่ควรปกป้อง Aereo เขาบอกผู้พิพากษาว่าเนื่องจากผู้ใช้ Aereo ไม่ได้รับสำเนาที่สมบูรณ์และไม่ขาดตอนของการออกอากาศ แต่แทนที่จะดูแบบเรียลไทม์ดังนั้นจึงเป็นการแสดงสาธารณะ นอกจากนี้เขายังตั้งข้อสังเกตว่าใน Cablevision ผู้ใช้กำลังทำสำเนาด้วย DVR ของพวกเขาจากสตรีมออกอากาศที่ได้รับอนุญาต ในทางตรงกันข้าม Aereo ไม่ได้รับอนุญาตให้ออกอากาศ Keller กล่าว เขาบอกเธอว่า Cablevision ไม่ได้ให้ "เครื่องมือทั้งหมดที่เธอต้องการ" ในการตัดสินใจของ Aereo และเธอจะต้องต่อสู้กับปัญหาบางอย่างด้วยตัวเอง

เคลเลอร์เป็นคนที่โน้มน้าวใจเขามากที่สุดเมื่อถึงเวลาที่จะต้องหารือว่า Aereo เป็นอันตรายต่อสถานีโทรทัศน์หรือไม่ ผู้พิพากษาจะต้องมั่นใจว่าความเสียหายดังกล่าวจะเกิดขึ้นก่อนที่เธอจะสามารถให้คำสั่งห้ามเบื้องต้นได้

เขากล่าวว่าชาวอเมริกันมีสิทธิ์ที่จะรับชมรายการโทรทัศน์ทางอากาศฟรี เขาบอกว่าการออกอากาศสดของ Aereo เป็นเพียงวิธีหนึ่งในการดึงดูดผู้ชมเข้าสู่แผนการสมัครสมาชิก $ 12 ต่อเดือนเพื่อให้ บริษัท สามารถขายภาพยนตร์ให้กับสมาชิกได้ในที่สุด เขากล่าวว่าหาก Aereo ชนะรายการทีวีฟรีจะหายไปและยุคของรูปแบบการออกอากาศแบบจ่ายเงินเพื่อดูจะเริ่มขึ้น

"สิ่งนี้จะเกิดขึ้นอย่างแน่นอนในคืนถัดจากวัน" เคลเลอร์กล่าวต่อศาล

เขาคาดการณ์ว่าหาก Aereo ได้รับอนุญาตให้ดำเนินการ บริษัท เคเบิลจะไม่เห็นเหตุผลที่จะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมการส่งสัญญาณซ้ำซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ "เส้นเลือดใหญ่" ของผู้แพร่ภาพกระจายเสียง สำหรับการเผยแพร่ทางอินเทอร์เน็ตเคลเลอร์บอกต่อศาลว่าควรจะอนุญาตให้ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงสำรวจตลาดใหม่เหล่านี้ด้วยเนื้อหาของพวกเขา

แบ่งปันเสียงของคุณ

แท็ก




    • การจัดอันดับความบันเทิง
    • บทความล่าสุด
    • บทความแบบสุ่ม